서울-고양 기피시설 갈등 ‘해결’..양 시장 합의

서울-고양 기피시설 갈등 ‘해결’..양 시장 합의

입력 2012-05-02 00:00
수정 2012-05-02 15:45
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
고양지역에 위치한 서울 기피시설때문에 서울시와 경기도 고양시 간에 빚어진 갈등이 해결됐다.

박원순 서울시장과 최성 고양시장은 2일 고양시 덕양구 현천동 난지물재생센터 회의실에서 공동 기자회견을 열고 이 문제 해결 방안 4개항을 담은 ‘서울시-고양시 상생 발전 공동합의문’에 서명했다.

합의문에는 ▲서울시립승화원(덕양구 대자동)을 포함한 시설을 고양시민이 이용할 때 서울시민과 동등한 혜택 부여 ▲서울시립승화원 부대시설 운영권 고양시민 이양과 기피시설 인근 고양시민 우대 채용 ▲도로 확장ㆍ대중교통 편의 증진 등 주민 불편사항 해소 노력 ▲기피시설 현대화 등 환경개선 중장기 추진 등이 포함됐다.

양 시는 앞으로 주민 요구사항이 있을 경우 적극 반영하는 데 노력하기로 했다.

양 시는 이를 위해 양 지자체 부시장을 단장으로 한 실무 T/F를 확대 개편할 계획이다.

특히 고양시는 서울시가 추진하고 있는 난지물재생센터의 환경 개선과 고도처리시설 사업과 관련해 그동안 거부해 왔던 ‘그린벨트(개발제한구역)와 도시관리계획 수립ㆍ변경’ 절차를 추진하기로 했다.

이에 앞서 서울시는 올해 6억5천만원을 들여 난지물재생센터 악취 저감을 위한 시설 설치, 용역비, 악취 모니터링 전광판 설치 등을 추진하고 있다.

최성 고양시장은 “40년간 이어져 온 기피시설 문제가 해결돼 기쁘다”며 “앞으로 이 문제를 제대로 해결하기 위해 서울시와 꾸준히 상생 방안을 추진하겠다”고 밝혔다.

고양지역에는 서울시립승화원과 제1추모의 집, 서울시립묘지 등 3개 장사시설과 난지물재생센터 하수처리시설, 분뇨처리시설, 서대문구 음식물 폐기물처리시설, 마포구 폐기물 처리시설 등 4개 환경시설이 들어서 있으며 불법 건축물이 수두룩하다.

서울시의 급속한 도시화와 인구 팽창으로 1960년대부터 하나 둘씩 들어선 것으로, 인근 지역 교통정체 유발, 도시 이미지 손상, 개발 지연과 지가 하락 등 피해를 줘 고질적인 민원 대상이었다.

고양시와 서울시는 지난 20여년간 이 문제로 갈등을 빚다가 지난해초 고양시가 불법시설물 16곳에 대한 행정대집행을 서울시에 통보하면서 법정 다툼으로 비화되기도 했다.

연합뉴스

서준오 서울시의원, 공릉1단지 주거위생 개선 시범사업 직접 참여

서울시의회 서준오 의원(더불어민주당·노원4)이 지난 25일 SH서울주택도시개발공사(SH공사)의 ‘주거위생 개선 시범사업’ 첫 대상지인 노원구 공릉1단지아파트를 찾아 저장강박 의심세대 거주환경 개선과 특별 소독에 직접 참여했다. 이번 시범사업은 공릉1단지 임대단지 내 일부 저장강박 의심세대로 인하여, 인접 거주 세대 및 공용공간 위생이 불량해진다는 민원이 다수 발생함에 따라 SH공사에서 예산을 투입하여 진행했다. 공릉1동 주민센터 및 지역사회 자원봉사자 약 15명과 함께 서준오 의원, 그리고 공릉동을 지역구로 둔 오금란 의원(더불어민주당·노원2)이 구슬땀을 흘렸다. 노원구 공릉동에 위치한 공릉1단지 아파트는 1994년 12월에 입주한 총 1395세대가 거주하는 SH공사의 영구임대 아파트이다. 지어진 지 30년이 되어 주거환경이 열악한 상태인 탓도 있지만, 일부 저장강박 의심세대의 세대 내 과다한 적치물과 소독거부로 인한 해충 발생, 번식이 주변 주민들을 힘들게 하고 있었다. 서 의원은 매주 일요일, 우원식 국회의장(서울노원구갑)과 함께 노원구 3곳에서 현장민원실을 운영 중인데, 공릉1단지 방역이 필요하다는 민원도 여기에서 접수되었다. 유사한 민원이 지속
thumbnail - 서준오 서울시의원, 공릉1단지 주거위생 개선 시범사업 직접 참여

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로