‘위안부 합의’ 진실공방 재현… 정의연 “내용 모른 채 전날 통보받아”

‘위안부 합의’ 진실공방 재현… 정의연 “내용 모른 채 전날 통보받아”

박기석 기자
박기석 기자
입력 2020-05-11 23:34
수정 2020-05-12 04:02
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

4년 전 합의 사전에 인지 논란 ‘도돌이표’

“靑 주도… 외교부·시민단체 소통 적었다”

더불어시민당 윤미향 당선자가 2015년 12월 한일 위안부 합의 당시 한국정신대문제대책협의회(정의기억연대 전신) 상임대표로서 합의 내용을 사전에 인지했음에도 피해자 할머니에게 알리지 않았다는 의혹이 불거지면서 4년여 전에 있었던 논란이 그대로 재현되고 있다.

정의기억연대는 11일 배포한 보도자료에서 합의 발표 전날인 2015년 12월 27일 당시 이상덕 외교부 동북아국장이 책임 통감, 사죄 반성, 일본 정부의 국고 거출이라는 합의 내용을 기밀 유지를 전제로 일방적으로 통보했다고 밝혔다. 10억엔의 출연 규모는 28일 발표 당일까지도 언론 보도 내용 이상은 알지 못했다는 게 정의연의 입장이다. 앞서 위안부 피해자 이용수 할머니는 지난 7일 “10억엔이 일본에서 들어오는데 윤미향 대표만 알고 있었다”고 말했다.

합의 발표 직후에도 이러한 진실 공방이 계속되자 문재인 정부 출범 후 외교부는 2017년 7월 ‘위안부 합의 검토 태스크포스(TF)’를 구성했다. TF는 결과보고서에서 박근혜 정부가 피해자 측과 소통은 했으나 ‘최종적이고 불가역적인 해결 확인’, ‘국제사회 비난·비판 자제’, ‘소녀상 이전’ 등 구체적 합의 내용은 사전에 협의하거나 통보하지 않았다고 밝혔다. 일본 정부의 출연 규모에 대해서도 피해자의 의견을 수렴하지 않았다고 지적했다. 정의연 측과의 소통을 맡았던 당시 외교부가 청와대 주도의 한일 합의를 정확히 인지하지 못했었다는 관측도 나온다. 외교부는 합의 발표 전날까지도 소녀상 문제가 협의 대상이 아님을 분명히 했지만 막상 합의 내용을 발표하는 한일 외교장관 공동 기자회견에는 포함된 바 있다. 위안부 합의 검토 TF의 한 위원은 “청와대와 외교부, 시민단체가 원만하게 정보를 공유하며 협상에 임한 것은 아니었다”고 지적했다.

박기석 기자 kisukpark@seoul.co.kr

허훈 서울시의원, 오세훈 시장과 목동 재건축·목동운동장 통합개발 현장방문…‘신속 추진’ 주민 의견 전달

서울시의회 허훈 의원(국민의힘, 양천2)은 지난 30일 이기재 양천구청장과 함께 오세훈 서울시장을 만나 목동6단지와 목동운동장·유수지 일대를 방문해 현장을 점검하고, 주민간담회를 통해 현장 의견을 청취했다. 이번 방문은 목동신시가지 단지 재건축과 목동운동장·유수지 일대 통합개발의 신속 추진 논의를 위해 마련됐다. 이날 방문한 목동6단지는 전체 14개의 목동신시가지 단지 중 가장 빠르게 재건축이 추진되고 있는 단지로, 서울시의 신속통합기획을 적용해 사업 절차가 대폭 단축됐다. 최근에는 서울시가 24일 발표한 ‘주택공급 촉진방안’의 첫 공정관리 시범사례로 지정돼, 정비사업 전 단계를 기존 18.5년에서 13년으로 단축하고, 단계별 공정 집중 관리를 통해 11년 이내 착공도 목표로 하고 있다. 이러한 목동6단지의 선도적인 추진을 필두로, 연내 전 단지 결정고시와 조기착공 시범사업 확대를 견인할 것으로 기대된다. 서울시는 올해 안에 14개 전체 단지 정비계획을 결정 고시하고, 협의체를 구성해 조기 착공을 추진한다는 계획이다. 현재 목동 6·8·12·13·14단지에 대한 정비계획 고시를 완료했고, 목동 4·5·7·9·10단지는 시 도시계획위원회 심의가 끝났다. 목
thumbnail - 허훈 서울시의원, 오세훈 시장과 목동 재건축·목동운동장 통합개발 현장방문…‘신속 추진’ 주민 의견 전달

2020-05-12 2면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로